Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

économie d'énergie - Page 2

  • taxer les économies d'énergie(suite)

    La réaction rapide du réseau "sortir du nucléaire" à la décision de la Commission de Régulation de l'Energie (CRE) a fait son effet.

     

    La note précédant celle-ci vous a informés sur la décision de cette CRE, qui revient à taxer un procédé qui économise l'énergie et écrête les economie%20energie.jpgpontes de consommation d'électricité.

    Cette taxation dédommage EDF et les fournisseurs d'énergie pour le manque à gagner, conséquence de la diminution de consommation.

    Le ministère de l'écologie s'est rendu compte de l'effet négatif de cette prise de position. Nous avons reçu sur l'adresse de ce blog un communiqué venant directement du ministère. Cela prouve que les responsables sont inquiets des conséquences, cela prouve aussi que ce bolg est répertorié dans les hautes sphères (nos respects du soir aux personnalités qui nous lisent)

    Vous trouverez ci-dessous un extrait significatif de ce communiqué. A noter la dernière phrase: priorité aux économies d'énergie, dans les respect des intérêts de chacune des parties.

    L'intérêt d'EDF est de vendre le plus possible d'électricité, on ne peut rendre compatible deux logiques inverses. Notre position est qu'une politique vraiment innovante dans le domaine écologique ne se fera qu'en tournant le dos au logiques de profit qui dominent le fonctionnement de notre société.

    Ce choix demandera des compromis et du temps pour être mis en oeuvre, on ne change pas du tout au tout des choix de fonctionnement, sans tenir compte de la réalité du terrain. Mais il faut au moins que les objectifs soient clairement définis et fermement tenus.

     

    mar4319.jpgPar une délibération publiée le 17 juillet 2009, la Commission de régulation de l’énergie (CRE) a estimé que « la loi du 10 février 2000 impose, dans le cadre du mécanisme d’ajustement, que l’opérateur d’effacements diffus rémunère les fournisseurs dont les clients se sont effacés pour l’énergie injectée par ces fournisseurs et valorisée par l’opérateur d’effacements diffus ».

    Le ministère de l’Écologie, de l’Énergie, du Développement durable et de la Mer a pris connaissance de cette délibération, qui met en évidence l’existence d’obstacles juridiques et financiers au développement d’offres innovantes d’économies d’énergie.

    En conséquence, le ministère de l’Écologie, de l’Énergie, du Développement durable et de la Mer demandera au groupe de travail de proposer les évolutions nécessaires au cadre légal et réglementaire et aux règles du mécanisme d’ajustement, avec pour objectif prioritaire de favoriser les économies d’énergie et dans le respect des intérêts de chacune des parties prenantes.

  • taxer les économies d'énergie

    Faut-il taxer les économies d'énergie?

     

    Alors que tous les indicateurs nous incitent à nous lancer sans délai dans les économies d'énergie, EDF vient de bénéficier d'une décision qui apparaît totalement injustifiée et même particulièrement dangereuse.

    Une société a mis au point des boîtiers qui optimisent la consommation d'électricité, et aboutissent donc à une réduction de la consommation.lampeterre.gif

    Bravo, dirait-on, cela va dans le bon sens. Mais une commission veut imposer une taxe sur ces boîtiers, prétexant un manque à gagner pour EDF. Va-t-on également taxer l'isolation ou les ampoules basse consommation?

    Manifestement certains n'ont pas bien compris que la logique du profit devait passer après la logique des économies d'énergie. Mais que font super Borloo et super Sarkozy?

     

    Voir  la réaction du créateur de Voltalis dans Libération

     

    Voici la réaction du réseau "sortir du nucléaire":

     

    Taxe sur les économies d'énergie : "Sortir du nucléaire" demande la dissolution de la Commission de régulation de l'énergie et son remplacement par une structure citoyenne indépendante


    La décision absurde de la CRE est la conséquence directe du système nucléaire français, basé sur une consommation maximale d'électricité au détriment des citoyens et de l'environnement


    Le Réseau "Sortir du nucléaire" exprime sa plus grande colère face à la décision sidérante de la Commission de régulation de l'énergie (CRE) qui entend imposer une véritable taxe sur les économies d'énergie, en l'occurrence sur les économies d'électricité. En effet, la CRE a rendu le 9 juillet une décision (1) visant à la mise en place d'une taxe sur les boîtiers qui permettent aux usagers d'économiser 5 à 10% de leurs consommation électrique.

    Cette taxe serait versée aux producteurs d'électricité, c'est à dire principalement à EDF, au titre d'un supposé "maque à gagner". A ce compte, il va bientôt être obligatoire en France de consommer beaucoup d'électricité, sous peine de taxes ou d'amendes, et pourquoi pas d'emprisonnement. Les usagers veulent faire des économies d'énergie, mais pour la CRE il s'agit d' "effacements diffus", une "non-consommation" coupable et donc à taxer.

    Le Réseau "Sortir du nucléaire" demande la dissolution de la Commission de régulation de l'énergie et son remplacement par une structure citoyenne indépendante dont la mission serait d'agir véritablement au profit des usagers et de l'environnement, et donc prioritairement en faveur des économies d'énergie, et non d'être au service d'entreprises commerciales comme EDF.

    Ceci dit, le Réseau "Sortir du nucléaire" estime que la décision absurde de la CRE n'est que l'aboutissement logique du système nucléaire français, basé depuis 50 ans sur une augmentation continue de la consommation électrique dans le but de "justifier" l'option nucléaire.

    (1) http://www.energie2007.fr/images/upload/090709effacementsdiffus.pdf

  • transport fluvial

    Le transport par bateau est un des plus économe en énergie . On pourrait espérer que le canal qui aboutit à Vouziers soit un atout pour la ville et le développement du secteur . Mais l'entretien de cette voie d'eau est abandonné par VNF (Voies Navigables de France) . L'État souhaite que les collectivités locales prennent la place de VNF pour rendre à nouveau praticable cette portion de canal .

    En plus d'un trafic marchandise à relancer, on peut envisager un rôle touristique au canal : c'est un mode de loisir qui se développe, en particulier chez nos voisins belges et hollandais .

    Mais actuellement, le canal est tellement envahi par des algues que la navigation y devient pratiquement impossible . Mais restons optimiste, notre région a des atouts( a eu des atouts ?)

    126_001.jpg?v=1
    le canal, il y a quelques années .